Ankara
Resmi Gazete'de arazi düzlük karara göre, İstanbul'da birlikte ad düğün gerçekleştirmek düşüncesince Şişli Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu ile anlaştı ve ücretin birlikte tarafını ödedi. Düğün tarihinin müstevli zamanına gelmesi dolayısıyla düğünü yapamayan kişi, tüketici yargıcı heyetine başvurarak ödediği miktarın iadesini arzu etti. Heyet de ücretin art ödenmesini kararlaştırdı.
Bunun dair Şişli Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu, ad ile meydana getirilen sözleşmede ödenen ücretin iadeli edilmeyeceğinin belirtildiğini, ifa yapılmaması icap ettiğini savunarak sorun açtı. İstanbul 2. Tüketici Mahkemesi, davanın reddine değişmeyen verdi.
Mahkeme kararının kesinleşmesinin arkası sıra Adalet Bakanlığı, Şişli Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulunun hukuksal kişiliği ile yan sıfatının varlığının araştırılması ve Milli Eğitim Bakanlığının yan olmasının gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesinden sonraları davada değişmeyen verilmesi icap ettiğini belirterek, kanun yararına bozma isteminde bulundu.
Dosyayı mülaki Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, neticeye sansasyonel olmamak kadar kararın bozulmasına hükmetti.
Dairenin kararında, davanın taraflarının yan ehliyetine eş olması gerektiği, Şişli Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulunun ayrı birlikte hukuksal benliğinin bulunmadığı, okulun Milli Eğitim Bakanlığına ilişkin bulunduğu anlatım edildi.
Mahkemenin, okulun halini değerlendirmeden, Milli Eğitim Bakanlığının yan olmasının gerekip gerekmediği üstünde dolaysız dursuz duraksız değişmeyen verdiği tamlanan kararda, bu istimara yapılmadan değişmeyen verilmesi kökler ve yasaya karşıt bulundu.
Kararda, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteminin bu yüzden ikrar edilmiş bulunduğu bildirildi.
