Eski Maltepe CHP sedir üyesi Mehmet Türkyılmaz'dan sikayetçi bulunan kıygın B.S.C mahkemede verdiği ifadede "Sanık ile ailecek görüştüklerini başlangıçta alışılagelen mesajlaştıklarını sonrasında ise taciz mesajlarını aldığını söylerek şikayetçi bulunduğunu söyledi. Mahkeme ise herkesi şoke fail ortak karara imza attı. Mehmet TürkYılmaz'ın yakalandıktan sonradan evvela mahkeme çeşidinden 18 ay cezaya çarptırılıp, sonrasında ise güzel durumdan cezasının 1 yıl 3 ayak tabanı düşürüldüğü, sonrasında ise adli arama şartıyla sertbest bırakıldığının ortaya çıkması gündeme bomba az daha düştü.
Yaşanan bu olayın CHP çeşidinden tek halde gündeme getirilmemesi ise tepkileri birlikte getirdi.
"Bir şeye ihtiyacım olup olmadığını sordu"
Mağdur B.S.C tanıdık davada verdiği ifadede "Daha evvela beyanda bulunmuştum kelimesi kelimesine yeni baştan ederim. Sanık abimin arkadaşının babası olur. Ailece görüşüyorduk. İddianamede tamlanan Instagram hesabı üstünden maznun bana ansızın aşkın kere ileti attı. Mesajlaşmaya başladığında tasalı edici mesajlar atmıyordu fakat henüz sonradan tasalı edici mesajlar atmaya başladı. Bu süreçte yolda karşılaşmıştık. Bana ailemi sordu. Eve geçtiğimde bana yeni baştan ileti attı ve ortak şeye ihtiyacım olup olmadığını sordu. İddianamede belirtildiği halde taciz muhtevalı mesajlar atan sanıktan şikayetçiyim, davaya eklenmek istiyorum. dedi.
"Mağdur kızım olur, sanığın beyanlarını onama etmiyorum"
Önceki beyanlarımı kelimesi kelimesine yeni baştan ederim. Mağdur kızım olur. Sanıkla ailecek görüşüyorduk. Bu vakadan kızım anlatınca bilgili oldum ve şikayetçi oldum. Kızımı kırıklık vererek eşeysel taciz muhtevalı mesajlar gönderen sanıktan şikayetçiyim, davaya eklenmek istiyorum. Sanığın beyanlarını onama etmiyorum". Ailenin avukatı ise "Müvekkilin beyanlarına kelimesi kelimesine katılıyoruz. Sanık cezalandırılsın" ifadelerini kullandı.
Instagram hesabının çalındığını tez etti
Taciz iddasıyla yargılanan M.T'nin avukatı ise "Önceki savunmalarımızı yeni baştan ederiz. Müvekkilimin ınstagram hesabının hırsızlanması zımnında töhmet duyurusunda bulunmuştuk. Müvekkilin ilk herşeyden ilk olarak beraatine değişmeyen verilmesini, mahkeme huysuz kanaatte ise lehe bulunan hükümlerin uygulanmasını istem ediyorum" dedi.
Karar açıklandı
Taciz iddiasının görüldüğü davada değişmeyen açıklandı. İşte herkesi şoke fail o karar....
1-Her ne denli maznun kendisince Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma suçundan cezalandırılması istemiyle mahkememize amme davası açılmış ise de, Kişilerin Huzur Ve Sükununu Bozma suçunun oluşması düşüncesince misyonun muhatabın yalnızca geçim ve sükununu bozmaya müteveccih olması gerektiği, sanığın katılanı arayıp ileti atmasındaki amacının ileti içerikleri de dikkate alındığında eşeysel taciz suçuna beden verdiği, katılanın yalnızca tasalı ederek geçim ve sükununu bozmaya müteveccih bulunmadığı anlaşılmakla
unsurları oluşmayan Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma suçu anlamında CMK’nın 223/2-a maddesi mucibince sanığın üzerinde ertelenmiş suçtan BERAATİNE,
2-Sanığın Çocuğa Karşı Cinsel Taciz suçunu işlediği çakılı görüldüğünden, TCK'nın 61. maddesine kendisince suçun işleniş biçimi ve sanığın kasta alakalı kusurunun ağırlığı değerlenidirilerek, minimum hadden uzaklaşılmak aracılığıyla eylemine uyan 5237 önemli TCK’nın 105/1-2.c maddesi mucibince takdiren
ve teşdiden 10 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Eylemin elektronik enformasyon araçlarının sağlamış olduğu kolaylıktan müstefit gelişmek aracılığıyla işlenmesi sayesinde TCK'nın 105/2-d bendi kendisince ukubet nısıf oranında arttırılarak 15 AY HAPİS CEZASI İLE
CEZALANDIRILMASINA, Sanık eylemini ayrımlı tarihlerde mağdura alın müteselsil yerine gerçekleştirdiğinden TCK'nın
43/2. maddesi mucibince cezasının takdiren 1/4 oranında artırılarak 18 AY 22 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Cezanın mümkün tesiri maznun yararına takdiri yumuşatıcı bozukluk onama edilerek, maruz cezasında 5237
sayılı TCK’nın 62. maddesi kendisince takdiren 1/6 oranında tenzilat yapılarak 1 YIL 3 AY 18 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın cezasında ayrıca tasarruf yahut tenzilat uygulanmasına toprak olmadığına, Sanığın yabanlık özellikleri, eski sabıkasızlık hali, maddesel zararın olmayışı delik önünde bulundurularak baştan töhmet işlemeyeceği hususunda mahkememizde müspet kanma oluştuğundan
CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA, Sanık kendisince 5271 önemli CMK’nın 231/8 maddesi mucibince 5 YIL SÜRE İLE DENETİMLİ SERBESTLİK HÜKÜMLERİNİN UYGULANMASINA, Aynı Kanunun 231/10 maddesi kendisince sanığın denetleme süresi içinde bilerek ortak töhmet işlenmediği ve denetimli azatlık tedbirine akıllıca davranılmış olduğu takdirde açıklanması arka bırakılan
hükmün ortadan kalkacağı ve davanın düşmesine değişmeyen verileceği hususunun ihtarına, 5271 önemli CMK.’nun 231/11 maddesi kendisince sanığın denetleme süresi içinde bilerek acemi ortak töhmet işlemesi yahut denetimli azatlık tedbirlerine bağlı yükümlülüklere karşıt davranması halinde
mahkemece hükmün açıklanacağı hususunun ihtarına, Karar kesinleştiğinde 5271 önemli CMK'nın 231/13. maddesinin hükmün açıklanmasının arka bırakılmasına belli düzene eşya düşüncesince kararın Adli Sicil İstatistik Genel Müdürlüğüne gönderilmesine,. Katılan kendisini mebus ile temessül ettirdiğinden hükümranlık tarihindeki AAÜT gereğince 9.200,00 TL
Vekalet tutarının sanıktan tahsili ile katılana ödenmesine, Yapılan usa vurma gideri bulunan .. TL nin sanıktan tahsili ile Devlet hazinesine ödenmesine, Dair, tefhiminden itibaren 7 gündüz içinde mahkemeye verilecek istida ve zabıtname katibine yavuklu bildirme aracılığıyla aklanma hükmü anlamında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf , HAGB kararı
yönünden Nöbetçi Ağır ukubet mahkemesine itiraz kanun yolu bariz edinmek az daha mütalaaya akıllıca maruz değişmeyen tarafların yüzüne karşı, açıkca okunup anlatıldı. Yasaya ve usule akıllıca anlatma edildi.
