Ankara'da canlı Ş.A, kocası B.A.'nın kendisini aldattığı ve kuvvet uyguladığı sebebi öne sürülerek Aile Mahkemesine tedricen boşanma davası açtı. Ş.A. mahkemeye kocasıyla ortada güzeşte bihaber kendisine kaydettiği telefon konuşmalarını da şahit kendisine sundu. Sabah'ta toprak meydan habere mucibince yerli mahkeme, B.A.'nın eşini aldatması, fiziki kuvvet uygulaması ve fiili hasretlik zamanında telefonla arayarak sövme ve taşlama etmesi vakalarından çevre mükemmel detone bulunduğu sebebi öne sürülerek davayı bildirme etti. Çocuğun velayetini anneye sağlayan mahkeme, hanıma maddesel ve ödence davası ödenmesine de hükmetti. B.A. maruz kararın hukuka karşıt bulunduğunu belirterek istinaf mahkemesine başvurdu.
Kararı Yargıtay'a taşıdı
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi de adamın ayıp belirlemesi ve maddi-manevi tazminata müteveccih istinaf başvurusunu bildirme ederek, avrat yararına maruz 12 bin teklik maddesel ve ödence davası miktarını 10'ar bin liraya düşürdü. B.A. bu sonucu da faziletli mahkemeye taşıdı. Dava dosyasını inceleyici Yargıtay 2. Hukuk Mahkemesi, dosyaya şahit kendisine maruz telefon görüşmesi kayıtlarının kocadan bihaber kaydedildiği sebebi öne sürülerek hükmün bozulmasına değişmeyen verdi.
Habersiz ahenk kaydı boşanmada şahit sayılmadı
Yargıtay'ın verdiği kararda, kocaya yüklenen taşlama ve yıldırma unsurlarının, ortalık ortada güzeşte telefon konuşmasının kaydedilerek açılan ahenk kaydının bulunduğu belirtilerek hukuka karşıt kendisine elde edilmiş bulunan delillerin murafaa çeşidinden olayın ispatında dikkate alınamayacağı vurgulandı. İspat aracının bildirme edilmesi ve tanınabilmesi düşüncesince hukukun müsaade verdiği halde delilin elde edilmesi gerektiğine aksan yapılarak, "Hukuka karşıt yollardan elde edilmiş delillere yahut bunların varlığına bağlı şahit beyanlarına kanıtlama gücü tanınması, ahbaplık usulünde meri bulunan silahların eşitliği ilkesine aykırıdır. Bu sebeplerle, mahkemeli adama yüklenen taşlama ve yıldırma vakıaları, hukuka akıllıca delillerle doyurucu halde kanıtlama edilememiştir. Gerçekleşen bu bir vaziyete mucibince boşanmaya etmen bulunan vakalarda mahkemeli adamın detone ortak davranışı ispatlanamamıştır" denildi.
