Anadolu'da ihsan rekortmeni bulunan işadamı “M.A.B. oğlu V.B. ile yeğeni E.B.'ye tepik düğün gerçekleştirmek düşüncesince hazırlıklara başladı. 770 yabanlık müşterek düğün organizasyonu yapılması düşüncesince müşterek kululuş ile anlaşan ihsan rekortmeni işadamı, otelle görüşüp ayırtma yaptırarak icar bedelini ödediktan sonra, düğün düşüncesince çağrılık hazırlatıp dağıtarak tepik düğün yapılacağını da tamamı akraba akraba ve iş etrafına anons etti. Ancak organizasyonu meydana getirecek bulunan şirket, otelle anlaşamadıklarını, organizasyonu yapamayacaklarını bildirip düğüne müşterek çağ kaldığında organizasyonu gerçekleştiremeyeceklerini belirterek emek vermeyi bozma etti.
Düğün sahibi familya kuruluşa mesele açtılar
Yapılan sözleşmeye karşıt davranan aranjman firması yüzünden erişmen işadamı kıygın olurken; düğünün yapılmasını gözleyen oğlu ve yeğeni ile eşleri olacak gelinler ortada şişman müşterek fon kırıklığı ve kırgınlık yaşandı. Düğüne müşterek çağ kaldığında ayrıksı müşterek ortaklık ile akıbet anda anlaşıp düğün organizasyonunu oluşturan işadamı ile oğlu ve yeğeni düğünün arkası sıra akıbet anda çalışmayacaklarını bildiren aranjman şirketine mesele açtı.
Manevi ödence istem etti
Davacı avukatı, nice ferdin site dışından geldiğini, müvekkillerinin aşırı üzüldüğünü, davalılar kabilinden akıbet çağ ayrıksı müşterek aranjman firması arayışına düşkün bırakıldıklarını, müvekkillerinin tamamı kazançlı güçlerini kullanarak ve tamamı tanıdıklarından dileyiş ederek düğünü acele müşterek biçimde meydana getirecek ortaklık bulmaya çalıştıklarını tabir etti. Mağdurlar başkaca azda olsa de olsa düğünü akıbet günde birleştirme edecek müşterek kululuş ile anlaştıklarını fakat organizasyonun aksamasının düğün hazırlıklarında şişman başağrısı çekilmesine bozukluk olduğunu” encam sürerek 31 bin liralık ödence davası istem etti.
Mahkeme davayı reddetti
Asliye Hukuk Mahkemesi “Manevi tazminatın malvarlığı eksilmesini yahut menfaat yoksunluğunu izale uzlaştırıcı olmadığını vurguladı. Ayrıca davacıların aranjman şirketinden düğünün gerçekleşmesinden ilk ödenen bedeller ile ilişik zararın tahsilatını isteyebileceğini, düğün organizasyonunun gerçekleşmesinde yaşanmış bulunan sıkıntılardan kaynaklı ödence davası davasının şartlarını taşımadığı gerekçesiyle” kanıtlanamayan davanın reddine değişmeyen verdi.
İstemin reddi kökler ve yasaya makul düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir
İtiraz üstünde Yargıtay y4.Hukuk Dairesi devreye girdi. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi ise, “Davacıların düğüne müşterek çağ kaldığında toy müşterek kululuş ile geçim gerçekleştirmek mecburiyetinde kalmaları, düğün organizasyonu denli açık katılımlı müşterek davetin istenildiği denli yapılamama ihtimalinin oluşturduğu güç ruhsal ve düğün davetinin önemi beraberce değerlendirildiğinde davacılar yararına makul müşterek hacim tinsel tazminata hükmedilmesi gerekirken yanılgılı kıymetlendirme ile istemin reddi kökler ve yasaya makul düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir” öne sürülen sebebi ile sonucu ekseriyat ile bozdu.
Asliye Hukuk Mahkemesi direndi
Bozma kararının arkası sıra Asliye Hukuk Mahkemesi, önceden ödenen paranın iadeli edilmiş bulunduğu ve ricat işlemi sebebiyle; davacının hayat, cisim bütünlüğü, sağlık, özgürlük, isim, resim, şeref, onur denli değerlerinde müşterek ihlâle tarz açmadığı, davalının düğünün yapılması esnasında otelde apiko bulunduğu, tepik düğünün ayrımsız otelde davalının da yardımı ile yapıldığı, sözleşmeye ve borca ihtilaf zımnında tinsel tazminata hükmedilmesinin beklenen olmadığı, yabanlık haklarının hukuka karşıt müşterek halde saldırıya uğramış bulunduğu ve tinsel dokunca doğduğunun davacılar kabilinden ispatlanamadığı gerekçesiyle” mukavemet sonucu verdi. Direnme sonucu süresi zarfında davacılar vekili kabilinden temyiz edildi.
Son lakırtı Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ise “Davalıların sözleşmeden doğan borçlarını hesabına getirmedikleri ve düğün organizasyonunu yapmadıkları sabittir. Nikâh, düğün denli hususi ciddiyete sahip, insanoğlu hayatında çoğu kat müşterek kat yaşanan, tekrarı beklenen sıfır ehemmiyetli günlerin rastgele müşterek mesele çıkmadan yaşanmak istenmesi doğaldır. Zirâ, bu hususi günlerde yaşanmış bulunan negatif durumların gelin, güveyi ve yakınları düşüncesince hayat boyu üzülme deposu olabileceği tartışmasızdır. Tüm bu hususlar beraberce değerlendirildiğinde; davacıların ayrımsız çağ ve saatte ayrımsız yerde yapılacak bulunan dü düğününe bağlı aranjman davalılarca düğünden müşterek çağ ilk bildirilmek aracılığıyla hesabına getirilmemiş, davacılar ayrıksı müşterek kululuş ile anlaşarak düğünün ayrımsız yerde yapılmasını sağlamışlardır. Her ne denli düğün ayrımsız çağ ve saatte ayrımsız yerde işlenmiş ise de organizasyonda aksamalar bulunduğu denli bu sürecin müşterek eksiksiz namına davacılarda biberli ve üzüntüye bozukluk bulunduğu ve yabanlık haklarını zedelediği onama edilerek TBK’nın 58. maddesi göre makul müşterek tinsel tazminata hükmedilmesi gerekmektedir.” niteleyerek Asliye Hukuk Mahkemesi’nin mukavemet kararını, davacıların lehine ödence davası hükmedilmesi anlamında bozdu.
