Otomotiv sektöründe çalışkanlık yayınlayan ortak fabrikanın boyahanesinde etkin işçi, sonuç ortak sene içinde 12 kat (69 gün) rapor alınca olanlar oldu. İşin aksadığını düşünen işveren, ortak yılda 69 devir türlü hastalıkları esbabımucibe gösterip tatil tutanağı meydan işçiyi kovdu. İş Mahkemesi'nin şeklini markajcı kıygın işçi; '4857 mahdut İş Kanununun 18.madde mesabesinde tamlanan işçinin yetersizliği gerekçesiyle' kovulduğunu, bunun hakikatı yansıtmadığını dile getirdi.
İşveren müşareket eliyle meydana getirilen bozma bildirimine değgin tebligatta sonuç ortak sene içinde değişik tarihlerde ve on dü kat edinmek neredeyse toplamda 69 günce iş görememe raporlarının feshe sabır noktası kılındığını belirterek mahkemeli işverence meydana getirilen feshin geçersizliğine ve emektar işine iadesine değişmeyen verilmesini istedi.
Raporların gelişigüzel birinin değişik kliniklerden alındığına özen çekici mahkemeli çalıştıran ise davacının iş sözleşmesinin kalın pıtrak rapor alması ve bu durumun iş noktayı düzenini menfi etkilemesinden zımnında İş Kanunu konu 18 hükmü gereğince "işçinin yetersizliği" sayesinde feshedildiğini öne sürdü.
Davacının Temmuz 2018'den iş akdinin feshedildiği 24.07.2019 geçmişine derece bulunan ortak salname devirde 12 değişik seferde toplamda 69 devir divane devamsızlığının bulunan olduğunu, davacının ilkin Ocak 2019 döneminden itibaren çoğunlukla esenlik sorunları yaşamaya başladığını, davalının bahis konusu esenlik sorunları hasebiyle almış bulunduğu raporlardan kaynaklı devamsızlığının ortak sene benzeri ortak devirde mecmu 69 haset geçtiğini kaydetti.
Davacının rapor almasına ne bulunan ve kalın pıtrak gerçekleşen hastalıklarının kendisini çalışamaz bir hale getirmemekle beraberce işini gerektiği biçimde yapmasını sürekli namına etkileyen ortak biçimde olduğunu, bu hususun, işçinin yetersizliği hasebiyle firmaya makbul sebeple bozma hakkı verdiğini doğacak sürdü.
Davacının daim bire ortak çor sayesinde rapor almadığını, tersine göz, kulak koku kaydetme organı boğaz, ortopedi, dahiliye, bellek ve asap cerrahisi benzeri değişik bölümlerden çoğu kat enfeksiyon sayesinde oluşan emraz düşüncesince raporlar aldığını belirterek davanın reddine değişmeyen verilmesini istedi. Davacının devamsızlığı sayesinde iş durumunda istihsal kaybı yahut geçek durması benzeri menfilik yaşanmadığına özen çekici Mahkeme, davanın kabulüne, işçinin işe iadesine hükmetti.
Kararı istinafa götürdü
Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi bedel özellikte ortak karara imza attı. Kararda; kalın pıtrak rapor onama etme halinde, işveren espaslı da olsa işçinin iş müşahede ediminden faydalanamayacağı hatırlatıldı. Sık kalın hastalanan ve rapor meydan işçinin, bu yüzden devamsızlığının işyerinde olumsuzluklara minval açacağının mübrem bulunduğu vurgulandı. İş Kanunu’nun gerekçesinde kalın pıtrak hastalanmanın yeterlilikten meydana gelen ne namına kalıp çeşidinden sayılmasının, iş durumunda olumsuzluklara minval açtığının onama edilmesinden kaynaklandığı dile getirildi.
Kararda şöyleki denildi:
"Davacının dosya kapsamında çakılı bulunduğu biçimde mahkemeli iş yerindeki düzentileme düzenini bozacak sayıda ve özellikte endamsız mevkut ve kalın rapor almış bulunduğu ve kalın pıtrak tahsil edilen raporlar sebebi ile işverenin, işçinin iş müşahede ediminden faydalanamadığı ve davacının iş müşahede borcunu gereğine makul ödeme etmemesi sebebi ile iş akdinin işveren eliyle davacının davranışlarından meydana gelen makbul sebeple feshedildiği anlaşılmaktadır.
Sık rapor alma, ilişik kanun maddesinin gerekçesinde açık açık makbul bozma sebebi namına gösterilmiş olup, Dairemiz uygulaması da bu yöndedir. Açıklanan nedenle, davacının kalın pıtrak rapor almış bulunduğu düşüncesince iş yerindeki iş düzenini menfi etkilediği, mahkemeli işverenlikten davacıyla düzentileme ilişkisini bitmeme ettirmesinin beklenemeyeceği, bu yüzden davacının iş akdinin feshinin mahkemeli işveren açısından makbul ne oluşturduğu anlaşılmakla davanın reddi yerine, durumunda sıfır esbabımucibe ile kabulüne değişmeyen verilmesi kavisli olmuştur. Bu sebeple istinaf nedenleri ve amme düzeni ile hudutlu namına meydana getirilen tetkik ve değerlendirmeye göre, tamlanan sebeplerle davalının istinaf başvurusunun kabulü ile domestik mahkeme kararının ortadan kaldırılması gerekmiştir. Davalının istinaf başvurusunun kabulü ile İş Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına oy donanması ile hükmedilmiştir."
